Отправлено: 20.11.07 19:00. Заголовок: О разуме животных
Вот такую интересную информацию мне прислали на мыло:
Почти человек
30 октября в возрасте 42 лет умерла шимпанзе Уошо, первая и самая знаменитая среди «говорящих» обезьян. Разговоры с Уошо далеко еще не осмыслены и могут перевернуть наши представления о месте человека среди других животных.
Людям всегда хотелось научиться понимать язык зверей и птиц, но вышло так, что животные первыми выучили язык людей. Честь «первого контакта» - разговора представителей разных видов, осуществившегося в конце 1960-х годов, принадлежит шимпанзе Уошо и её воспитателям – супругам Аллену и Беатрисе Гарднерам.
К тому времени уже давно было известно, что животные способны мыслить - то есть решать задачи «в уме», придумывая новые варианты поведения, а не только методом «проб и ошибок», путем перебора известных им способов действия. Это доказал немецкий психолог Вольфганг Кёлер, проводивший свои знаменитые исследования интеллекта шимпанзе ещё в начале 20-го века. Широкую известность получил, например, эксперимент, в котором обезьяна после ряда неудачных попыток сбить высоко висящий банан палкой или достать его, взобравшись на ящик, садилась, «задумывалась», а потом неожиданно вставала, ставила ящики один на другой, взбиралась на них с палкой и сбивала банан.
Эти опыты вдохновили учёных на первые попытки «очеловечить» обезьян. В 30-е годы супруги-психологи Кэллог взяли на воспитание детёныша шимпанзе по кличке Гуа, который рос вместе с их годовалым сыном Дональдом. Родители старались не делать различий между «детьми» и общаться с ними одинаково. Но добиться особых успехов в воспитании Гуа им не удалось, а вот Дональд, всё свободное время проводивший с шимпанзе, стал обезьянничать – развитие его речи замедлилось, зато он научился в совершенстве подражать крикам и повадкам Гуа, и даже стал вслед за ним стал обгрызать кору с деревьев. Испуганным родителям пришлось прекратить эксперимент, Гуа отправили в зоопарк. Другой паре психологов, супругам Хейс, воспитывавшим шимпанзе Вики, с огромным трудом удалось научить её говорить лишь несколько слов – «мама», «папа», «чашка».
Лишь в 1966 году этологи Аллен и Беатриса Гарднеры, просматривая фильмы о Вики обратили внимание на то, что та хотела и могла общаться с помощью знаков: например, Вики очень любила кататься на машине, и чтобы донести своё желание до людей, придумала приносить и вручать им изображения автомобилей, которые она вырывала из журналов. Неспособной к речи её делал не недостаток ума, а устройство гортани, не позволяющее обезьянам произносить большую часть человеческих звуков. И тогда Гарднерам пришла в голову идея обучить шимпанзе языку жестов, которым пользуются глухонемые. Так начался «проект Уошо».
Отправлено: 20.11.07 19:02. Заголовок: Уошо и её семья Пер..
Уошо и её семья
Первая леди в мире шимпанзе была 10-месячным детёнышем, пойманным в Африке. Первоначально её предполагали использовать в космических исследованиях, - судя по всему, она была просто рождена для славы. В 60-е, эпоху всеобщего увлечения «расширением сознания», попытка расширить сознание шимпанзе была очень в духе времени.
На фото: Уошо с учеником Лулисом. 1994
Гарднеры воспитывали Уошо как собственного ребёнка, и вскоре выяснилось, что как и ребёнок, она любит учиться и общаться. Она не просто запоминала жесты, при помощи которых к ней обращались приёмные родители, а задавала вопросы, комментировала собственные действия и действия своих учителей, сама заговаривала с ними. За первый год жизни с Гарднерами Уошо освоила 30 знаков-слов амслена - американского языка глухонемых, за первые три года – 130 знаков. Овладевая языком в той же последовательности, что и ребёнок, она научилась объединять знаки в простые предложения. Вот, например, Уошо пристаёт к одному из исследователей, чтобы он дал ей сигарету, которую тот курил, - «Дай мне дым», «Дым Уошо», «Быстро дай дым». В конце концов исследователь сказал «Попроси вежливо», на что Уошо ответила «Пожалуйста, дай мне этот горячий дым». Сигарету, ей впрочем так и не дали. Легко дались ей и такие чисто человеческие умения как шутить, обманывать и даже ругаться, - так, Уошо назвала одного из служителей, долго не дававшего ей пить «грязным Джеком».
Ругаться – дело не такое примитивное, как может показаться на первый взгляд, поскольку говорит о способности Уошо употреблять слова в переносном смысле, обобщать их значения. Именно на этой способности обобщать с помощью слов строится человеческая разумность. Оказалось, что Уошо строит обобщения не хуже, чем это делают маленькие дети, начинающие овладевать языком. Например, один из первых выученных ей знаков, - «Открой!» она применяла первоначально, когда хотела, чтобы ей открыли дверь комнаты, потом стала использовать его для открывания всех дверей, потом для ящиков, контейнеров, бутылок, и наконец, даже чтобы открыть водопроводный кран.
Уошо правильно использовала личные местоимения, представления о прошлом и будущем (в будущем её интересовали в основном праздники, такие как Рождество, которые она очень любила), порядок слов в предложениях (например, отлично понимала разницу между «Ты щекотать меня» и «Я щекотать тебя»). Придумывала собственные знаки или использовала комбинации знакомых знаков, чтобы назвать незнакомый предмет, - так Уошо назвала лебедя «птица вода», а елку на рождество «конфетное дерево. Иногда Уошо пыталась заговорить не только с людьми, но и с другими существами – однажды, когда за автомобилем в котором она ехала, с лаем погналась собака, Уошо, отчаянно боявшаяся собак, вместо того чтобы спрятаться, как она обычно делала, высунулась из окна и стала отчаянно жестикулировать «Собака, уходи!».
Тем временем в лабораторию Гарднеров привезли несколько других недавно появившихся на свет шимпанзе. Они быстро учились и вскоре начали общаться друг с другом на языке жестов. Когда у Уошо родился детёныш, он начал учится жестам наблюдая уже не за людьми, а за другими обезьянами. И не раз замечали, как Уошо правильно «ставит ему руку» — поправляет жест-символ.
Когда Гарднеры в 1970 г. закончили свою работу с Уошо, ей угрожала перспектива отправиться в один из биомедицинских центров – «на опыты», и если не погибнуть, то уж во всяком случае провести остаток дней в небольшой одиночной клетке. Её, а потом и других шимпанзе, проходивших обучение в этой лаборатории спас ассистент Гарднеров Роджер Футс, создавший «Обезьянью ферму», на которой и живёт теперь «семья Уошо» - колония говорящих обезьян, которая сейчас находится в Элленсбурге (штат Вашингтон) в организованном Футсом в 1993 г. Институте изучения коммуникации шимпанзе и человека. Наблюдения за поведением этой группы на протяжении почти 30 лет послужили богатейшим источником данных о поведении, обществе и субкультуре «говорящих» обезьян.
На фото: Уошо, Р. Футс и Д. Футс. 1995
Селанные Футсом видеозаписи запечатлели обычное времяпрепровождение семьи Уошо. На одной из них сестры Мойя и Тату лежат на полу с журналом, который они держат ногами, потому что руки нужны для жестикуляции — для разговоров и комментариев к картинкам. Тату ищет фотографии мужских лиц и объясняет, что “Это друг Тату”, разнообразно варьируя эту романтическую тему. К ним подходят другие шимпанзе и с помощью жестов обсуждают цветные картинки, фасоны одежды и фото в журналах.
Результаты исследований семьи Уошо казались совершенно невероятными, но в 70-е несколько групп независимых исследователей, работавших по разным программам и с разными видами человекообразных обезьян, подтвердили и дополнили эти данные. Пожалуй самой способной из всех 25 «говорящих» обезьян оказалась горилла Коко, живущая неподалёку от Сан Франциско со своей «приёмной матерью» доктором Пенни Паттерсон. Среди «говорящих» обезьян Коко – настоящий профессор: она употребляет, по разным оценкам, от 500 до тысячи знаков амслена, способна понять еще около 2000 знаков и слов английского языка, а решая тесты, показывает коэффициент интеллекта входящий в норму взрослого американца.
Впрочем, как и у других «говорящих» обезьян, основное развитие её речи и интеллекта происходило в первые годы жизни (талантливые обезьяны доходят в развитии речи до уровня двухлетнего ребёнка, а в некоторых отношениях – трёхлетнего). Вырастая, они во многом остаются подобны детям, реагируя по детски на жизненные ситуации и предпочитая игры всем другим способам времяпрепровождения. Коко до сих пор играет в куклы и игрушечных зверей, и разговаривает с ними, смущаясь, правда, когда кто-то застаёт её за этим занятием.
Вот, например, Коко разыгрывает воображаемую ситуацию между двумя игрушечными гориллами: посадив игрушки перед собой, обезьяна жестикулирует «Плохой, плохой» по отношению к розовой горилле, а затем «Поцелуй!» обращаясь к голубой. Потом она показала «Гонятся, щекотать» и ударила игрушки друг о друга; затем соединила их, изобразила, будто гориллы борются друг с другом. Когда её партнер горилла Майкл оторвал ногу у её тряпичной куклы, Коко разразилась самым страшным ругательством, какое когда-либо слышали от обезьяны: «Ты грязный плохой туалет!».
На фото: Коко со своей кошкой
Коко очень любит кошек (у неё была своя кошка, которая недавно умерла), любит рисовать. Рисунки Коко можно посмотреть на её сайте www.koko.org, где также можно узнать о последних новостях из жизни гориллы, которой уже под сорок (шимпанзе и гориллы могут жить до 45-50 лет). Сейчас Пенни пишет, что пытается научить Коко читать.
Тем не менее, выводы из этих исследований оказались слишком скандальными и совершенно неприемлемыми для большей части научного сообщества. С одной стороны, «говорящие» обезьяны оказались ложкой дёгтя в бочке мёда рассуждений философов и психологов о пропасти между человеком, обладающим сознанием и животными, подобными автоматам, управляемым рефлексами и инстинктами. С другой стороны, исследователей «говорящих» обезьян атаковали лингвисты, ведь согласно доминирующей в американском языкознании концепции властителя умов Ноама Хомского, язык – это проявление уникальной генетически обусловленной способности, свойственной только человеку. Общему скепсису способствовал и ряд некорректных исследований и неубедительных экспериментов, поставленных горячими сторонниками обезьяннего разума. В результате вместо нормальной научной полемики в СМИ развернулась атака на очередную «лженауку».
По мнению критиков, жесты обезьян – вовсе не знаки, а простое подражание исследователям, то самое «обезьянничанье», в лучшем случае - «условные рефлексы», приобретённые в результате долгой дрессировки. Горе-экспериментаторы, разговаривая с обезьянами, якобы всё время делают обезьянам подсказки, сами не осознавая этого – мимикой, взглядом, интонацией – и обезьяны ориентируются не на их слова, а на невербальную информацию. «Говорящих» обезьян сравнивали с «Умным Гансом» - орловским рысаком, владелец которого, будучи убеждённым в его недюжинных умственных способностях, научил его считать и «отвечать» на вопросы. Впоследствии оказалось, что Ганс просто реагировал на мелкие, едва уловимые для нас движения своего тренера. В общем, научное сообщество всё больше склонялось к мнению, что к подобным экспериментам относится серьёзно просто смешно.
Возможно, в результате этой кампании по дискредитации результатов исследований «говорящих» обезьян и мы сейчас говорили бы о них как о научном курьёзе, если бы не фундаментальные исследования Сью Сэвидж-Рамбо – скептически настроенной исследовательницы, решившей опровергнуть представления о «говорящих» обезьянах не в полемике, а в строгих экспериментах, и выяснить окончательно, где границы возможностей обезьяны в усвоении языка и понимает ли обезьяна знаки, которые воспроизводит.
На фото: бонобо.
Началась серия экспериментов, в которых карликовые шимпанзе-бонобо (это не так давно открытый наиболее близкий к людям вид человекообразных обезьян) общались с экспериментатором посредством компьютера на специально разработанном искусственном языке – йеркише (на пятистах клавишах компьютера были изображены слова-знаки этого языка). Одной из целей Рамбо было как можно меньше поощрять обезьян за правильные ответы (в отличие от дрессировщиков), стараясь просто обмениваться с ними информацией. Взрослые обезьяны, с которыми работала Сэвидж-Рамбо, не проявляли особых талантов и только утверждали её скепсис. Но в один прекрасный момент малыш Канзи, - сын одной из этих обезьян, который всё время вертелся возле матери, вдруг начал по собственной инициативе отвечать за неё. До этого момента его никто ничему не учил, исследователи вообще не обращали на него особого внимания, но отвечал он блестяще. Вскоре обнаружилось, что также спонтанно он научился понимать и английский, а вдобавок проявил немалый талант к компьютерным играм. Постепенно благодаря успехам Канзи и его сестры Бонбониши от скепсиса Сэвидж-Рамбо не осталось и следа и она начала предъявлять научному миру доказательства того, что её «говорящие» шимпанзе знают три языка (йеркиш, амслен и около 2000 английских слов), понимают значения слов и синтаксис предложений, способны к обобщению и метафоре, разговаривают друг с другом и учатся друг у друга. Вот пример диалога Канзи и Бонбониши на амслене: однажды на прогулке Бонбониша разволновалась, показывая: «Следы собаки!» — «Нет, это белка».- «Нет, собака!» — «Здесь нет собак». — «Нет. Я знаю, что здесь их много. В секторе «А» много собак. Мне рассказали другие обезьяны».
Результаты Сэвидж-Рамбо можно было игнорировать (как до сих пор и поступает большинство сторонников Хомского), но с ними очень сложно было спорить. Тем, для кого дорога человеческая исключительность, осталось утверждать, что всё-таки языку, который используют обезьяны, очень далеко до человеческого языка (с этим утверждением довольно трудно спорить, поскольку чётких критериев человеческого языка нет). Как бы то ни было, не найдено существенных отличий между способностью использовать знаки языка для коммуникации и обобщения между самыми способными человекообразными обезьянами и детьми двух-двух с половиной лет.
Отправлено: 20.11.07 19:05. Заголовок: Есть ли у животных с..
Есть ли у животных сознание?
Последняя надежда на исключительное положение человека среди других существ, дающая нам моральное право держать их в клетках, использовать для опытов и строить заводы для производства «живого мяса» - это представление о том, что животные лишены сознания. Истоки этого представления в науке восходят к экспериментам Павлова, создавшего язык описания поведения животных, термины которого не отсылают к психике (сигнал, рефлекс, стимул, реакция и т.д.) Были созданы специальные экспериментальные ситуации, в которых этот язык имел смысл как орудие получения нового знания, - например, «станок», в который помещалась подопытная собака, делал её психику практически ненужной. Новые поколения лабораторных исследователей, распространив этот язык на все поведение животных, естественно, уже нигде не сталкивалось с психикой. Это представление постепенно проникло и в обыденное сознание: многие люди считают, что у животных нет переживаний, эмоций или интеллекта, а есть «условные рефлексы».
Положение в науке изменилось с возникновением в середине 20-го века этологии – науки о поведении животных в естественных условиях. Наблюдения этологов позволили совсем по-другому взглянуть на психические способности животных и подготовить наше сознание к перевороту, подобному тому, который когда-то совершил Коперник, заставляющему нас отказаться от антропоцентризма и признать мы – лишь один из видов живых существ, каждое из которых наделено собственным сознанием.
Выяснилось, что многие популяции человекообразных обезьян широко используют разнообразные орудия, что ещё недавно считалось отличительным признаком человека. Деятельность это не инстинктивна, а передается из поколение в поколение как культурный навык. В последние годы появляется всё больше исследований культурных традиций разных популяций антропоидов, и в этих исследованиях слово «культура» употребляется без кавычек. Культуры обезьян не развиваются, но только ли из-за их «глупости»? Ведь и материальная культура древних людей была как бы «заморожена», практически не меняясь на протяжении десятков тысяч лет. Материальная культура не обязательно сопутствует разумности, вспомним афоризм Д. Адамса: «Человек всегда считал, что он разумнее дельфинов потому, что многого достиг - придумал колесо, Нью-Йорк, войны и так далее - в то время как дельфины только тем и занимались, что развлекались, кувыркаясь в воде. Дельфины же, со своей стороны, всегда считали, что они намного разумнее людей - именно по этой причине».
Мозг человекообразной обезьяны весит в три раза меньше чем наш, но и это не делает нас исключением среди других живых существ – у дельфинов, китов, слонов мозг значительно больше, чем у людей. Чтобы не пустить их вперёд в соревновании мозгов, исследователи придумали сравнивать не объём мозга, а «коэффициент энцефализации» - отношения веса мозга к весу тела, по которому мы действительно обогнали всех этих животных, но и тут незадача, - впереди нас по этому коэффициенту оказались лабораторные мыши. Выяснилось, что человекообразные обезьяны (как и слоны, и дельфины) обладают самосознанием, по крайней мере, на телесном уровне – они узнают себя в зеркале. Спектр эмоций, проявляемых ими, очень богат – например, по наблюдениям этолога Пенни Паттерсон, гориллы любят и ненавидят, плачут и смеются, им знакомы гордость и стыд, сочувствие и ревность…
На фото: Коко фотографирует себя в зеркале
Наконец, наблюдения этологов изменили отношение научного сообщества к языкам животных, которые ещё недавно считались лишь средствами стимуляции партнёров, запускающих у тех автоматическую реакцию. Этологи показали, что даже у довольно примитивных животных сигналы часто являются знаками, то есть информируют сородичей о типе пищи, о виде опасности (например у мартышек появление орла и леопарда обозначают разные крики, а их совместное использование сообщает об экстремальной опасности и необходимости всей группе убежать подальше). Одно из последних исследований выполненное британскими биологами из университета Сент-Эндрюс показало даже, что у дельфинов есть подобие постоянных имён друг для друга…
Отправлено: 20.11.07 19:06. Заголовок: Между обезьяной и че..
Между обезьяной и человеком
Одна из главных проблем в попытках понять разум животных – то, что мы везде ищем «подобия» нашему разуму и нашему языку, не в силах представить ничего иного. Поэтому воспитатели говорящих обезьян – не не столько исследователи, сколько педагоги, формирующие подопытных по образу и подобию своему. «Говорящие» обезьяны - совсем другие существа, чем их природные сородичи, «глупые обезьяны», по определению Уошо. Но людьми они так и не становятся, по крайней мере, в глазах самих людей.
Уошо назвали в честь местности в штате Невада, где жили Гарднеры. Впоследствии выяснилось, что на языке индейского племени, исконно обитающего в этой местности, «Уошо» означает человек. Человеком себя считала и сама Уошо. «Она такая же личность, как и мы с вами», говорит о Коко Пенни Паттерсон. В эксперименте по разграничению фотографий на две категории - "Люди" и "Животные", Вики, знающая всего-то три слова, свое фото уверенно клала в группу "Люди" (как и все другие «говорящие» обезьяны, с которыми проводили этот эксперимент). Фото своего собственного «не говорящего» отца она также уверенно и с видимым отвращением клала в группу "Животные" вместе с фотографиями лошадей и слонов.
При попытках общаться с помощью языка жестов с зоопарковскими гориллами или шимпанзе, абсолютно все «говорящие» антропоиды в конечном итоге отказывались с ними контактировать и возвращались к людям, подавленные и растерянные. Одну из «говорящих» обезьян, Люси, вывезли в Африку, чтобы вернуть в лес. Когда через пол года воспитательница разыскала её, Люси просила: «Забери меня отсюда». Вскоре она погибла от рук браконьеров.
Орангутана Чантека, изучившего амслен, перевели в приматологический центр, где он жил в тесной клетке, практически лишенный общения. Он делал всё, что мог в его положении – пытался научить амслену служителей.
Как нам относится к этим существам? В славном советском фильме "Приключения электроника" была точно та же проблема: для взрослых Электроник - говорящий робот, и его можно и нужно "включать-выключать", дети же ясно видят - это человек, неважно что он железный, даже больше человек, чем его близнец Сыроежкин.
Человек – вопрос отношения, - будем ли мы относится к данному существу как к человеку, способному сознавать и страдать, или посадим его в клетку, а его убийство будем рассматривать не как убийство, а как жестокое обращение с животными, зависит только от нашего выбора. Еще недавно рабы не считались людьми, сегодня на сторонников защиты прав животных смотрят как на сентиментальных психов, но можем ли мы быть в полной мере людьми, не признавая этих прав?
Отправлено: 20.11.07 19:19. Заголовок: Ника, очень интересн..
Ника, очень интересная статья. Спасибо. Я хочу разместить еще один материал: РАЗУМ В ЖИВОЙ ПРИРОДЕ Э.Г.Гаузер 1990-2003 ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
Первоначально эта работа была написана в качестве реферата по философии во время моей учебы в аспирантуре (т.е. в 1990г.). Несмотря на то, что я в разное время прочитал все указанные в списке книги, я не стал делать классический учебный реферат (сборник из цитат разных авторов), а под видом реферата описал свои собственные взгляды на указанную проблему, основанные как на этих и других книгах, так и на собственном опыте, рассуждениях, анализе и т.п. За прошедшее время я, конечно, прочитал еще разные книги (одна из них внесена в список литературы), кое-что еще обдумал, но в целом свое мнение не изменил. Данный вариант представляет собой тот реферат, но переработанный, дополненный и несколько скорректированный как с литературной точки зрения, так и с научной. В свое время этот реферат был написал "на одном дыхании", но, конечно, я не считаю его образцом ни с литературной, ни с любой другой точки зрения и прошу отнестись к этой работе серьезно, но не предъявлять к ней очень жесткие требования, не с этой целью она написана. Разумеется, мне было бы очень интересно узнать мнение и тех, кто согласен со мной, и особенно тех, кто не согласен, только прошу последних приводить научные аргументы, а не просто ругаться и ссылаться на авторитеты (в т.ч. и свой собственный). Итак, если будете читать, - не торопитесь, работа большая, но "воды" тут нет. ВВЕДЕНИЕ
Одним из основных понятий теории познания является отражение. "Отражение - всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении особенностей объекта или процесса". [9,с.961]. Отражение в различных формах присуще всем телам и объектами. Отражение подразделяется на физическое, химическое, биологическое, психологическое т.д. Например, алмаз оставляет след на стекле и этот процесс можно назвать отражением. Отражение бывает и в живой природе, в виде ощущения, восприятия, раздражения и т.п. Высшая форма психического отражения - мышление. Принципиальная разница между отражением в живой и неживой природе состоит в том, что только в живой природе результат отражения используется объектом для самоприспособления, самосохранения и т.п. Понятие отражения входит и в общественную жизнь. Данная работа посвящена отражению в живой природе, поиску разума, мышления, сознания. Жизнь на Земле возникла около 3-4 миллиардов лет назад. Точная дата не установлена, все время находят остатки ранней жизни, срок отодвигается назад. Человек появился поздно, дата его появления тоже точно не установлена, колеблется, по мнению разных ученых, от нескольких сот тысяч до нескольких десятков миллионов лет назад. Так или иначе, появившись и осознав свой разум, человек увидел, что его окружает богатейший мир живого. Сразу появился вопрос: что движет животными, есть ли у них разум? Этот вопрос сопровождает человечество все время его существования. За его историю взгляды на этот вопрос неоднократно менялись, боролись идеалистический и материалистический подход к нему, ставились опыты и делались теоретические заключения. Вопрос этот актуален и сейчас. Он имеет не только научное или практическое значение, но и философское. Человека всегда интересовало, одинок ли он в мире, есть ли еще кто-то где-то, кто имеет разум и способен на сознательные поступки. Все эти вопросы связаны и с тем, что именно называть разумом, какой процесс можно назвать мышлением, что является критерием этого? Актуальность этого вопроса имеет три аспекта: научный, практический и философский. Почему? Что касается научной актуальности, то здесь вс± просто: есть проблема, ее надо исследовать. Человеку свойственно любопытство, любознательность, он хочет узнать больше, чем знает в данный момент. Кроме того, решение какой-то проблемы всегда расширяет возможности науки, ставит новые вопросы и снова движет науку вперед. Практическая актуальность. Допустим, удастся доказать разумность какого-то вида животных, удастся найти общий язык, т.е. общаться. Это открывает огромные перспективы. Если речь идет о дельфинах, то они могут оказать неоценимую помощь в деле спасения тонущих кораблей, поиске пропавших без вести людей, поиске на морском дне или в толще воды объектов, полезных ископаемых, обнаружении разрывов подводных кабелей и во многих других случаях. Кроме того, разумность означает наличие определенного набора знаний. Дельфины появились раньше человека, у них другая среда обитания и другой образ жизни. Трудно даже представить, сколько интересного и полезного могут они расскаэать человеку. То же самое можно сказать и о собаках, обезьянах, слонах... Разум человека может творить чудеса, а, объединившись с другим разумом, может сделать ещ± больше. И не приходится сомневаться в том, что ни одно разумное животное (кроме человека) не допустит борьбы с природой, ее загрязнения, отравления и уничтожения. Третий аспект - философский. Что такое разум, мышление, психика? Одинок ли человек, обладающий этими качествами? Как и почему появился разум, зачем он природе? Случайно ли его появление на Земле или он распространен во Вселенной? Может ли он быть другим, или разум, присущий человеку, универсален? Разумное существо должно общаться с себе подобными. Существуют ли другие способы общения, кроме речи и мимики? Может ли разум воздействовать на что-то или взаимодействовать с чем-то без видимой линии связи или может только непосредственно, с помощью чего-либо? Существует ли мировой разум, и есть ли душа у живого существа? Все эти вопросы связаны друг с другом, их много и они очень важны. Не ответив на них, трудно, почти невозможно (или не почти?) ответить на вопрос, который ставит перед собой каждый из нас: кто я, зачем я, откуда я и куда? "Приход наш и уход загадочны, их цели Все мудрецы Земли осмыслить не сумели. Где круга этого начало, где конец, Откуда мы пришли, куда уйдем отселе?" - спрашивает Омар Хайям. А вдруг ответ на этот вопрос знают дельфины? Собаки?.. Знают, но не могут нам сказать, поскольку мы их не понимаем, не признаем их разум и не пытаемся с ними заговорить. Кто знает? И потому очень важно искать общий язык, понять, есть ли еще разум в мире.
Отправлено: 20.11.07 19:20. Заголовок: Итак, с актуальность..
Итак, с актуальностью все ясно. Что же сделано уже в разрешении данного вопроса? В древности человек обожествлял окружающую природу, оживлял ее, т.е. ему представлялось живым все, что его окружало. Имея разум, человек считал, что его имеют все, и поэтому был уверен в разумности животных. Потом появились религии. Те, которые зародились на Ближнем Востоке и имеют общие корни (и вообще много общего), а именно, иудаизм, христианство и ислам, объявили своим последователям, что разум есть только у человека, созданного Богом по его образу и подобию. Все остальные "божьи твари" - неразумны. В XX веке на значительной части суши стала господствовать т.н. "материалистическая" наука. Эта наука отрицала наличие бога в любом смысле этого слова и отрицала все религиозные постулаты и подходы. Однако, идея об уникальности человеческого разума новой науке понравилась. Мировую известность имеет русский ученый И.П.Павлов, живший в начале XX века, он полностью отрицал наличие разумного поведения у животных, считал, что вся их жизнь связана с условными и безусловными рефлексами. В последние десятилетия наука продвинулась далеко вперед и учение И.П.Павлова приходится уточнять. Большую работу в данной области ведут крупнейшие зоопарки мира, заповедники и национальные парки. Важная роль отводится изучению поведения животных в естественных условиях или близких к естественным, хотя определенные результаты можно получить и в лаборатории. При изучении этого вопроса необходимо учитывать, что среда обитания у животных и человека различна, животные находятся гораздо ближе к естественным, природным условиям, чем человек, который фактически создал себе искусственную, далекую от природы среду. Животные и их разум (если он есть) гораздо лучше приспособлены к жизни в природе и гораздо хуже к жизни в человеческих условиях, чем сам человек. Такое различие обяэательно должно отразиться на процессе мышления у животных, их сознании и поведении. Зачастую человек пытается просто перенести на животных свою логику, свою модель поведения в различных ситуациях, свой уровень развития, привычки и саму обстановку. Говоря о разумности, необходимо дать какие-то критерии этого понятия, т.е. какими качествами должен обладать разум и его носитель. Обобщив современные представления об этом вопросе, можно сказать, что разум должен обладать следующими качествами: 1) наличием языка, т.е. способа кодирования информации и умения ее расшифровывать, передатчика и приемника этой информации; 2) осознанием своего "я", т.е. умением отличать себя самого от других подобных разумов, сохранить и защитить свой суверенитет; 3) внутренней потребностью общаться с себе подобными, т.е. поддерживать обмен информацией между носителями разума; 4) наличием абстрактного мышления, т.е. способностью оперировать отвлеченными понятиями и отклоняться от прямой логики в случае необходимости; 5) (активным изменением среды обитания). Последний пункт взят в скобки, т.к. разум не обязан менять среду, да и не всегда может это сделать. Но наличие резкого изменения среды может быть признаком разума. Что касается логического мышления, то оно не требует наличия разума как такового и может быть представлено просто системой жестких связей, передающихся по наследству. Во всяком случае, логикой обладают примитивные организмы и даже созданные человеком машины, которые не могут быть отнесены к разумным существам. При изучении организмов, претендующих на разумность, экспериментально сравнительно легко обнаружить наличие языка (п.1), хотя его расшифровка бывает крайне трудоемкой и не всегда приводит к успеху. Так же сравнительно легко проверить п.3 (высокоразвитые животные, отделенные от себе подобных на длительное время, заболевают и могут даже погибнуть). Можно обнаружить экспериментально и наличие абстрактного мышления, образного, да и логического тоже (п.4). В работе исследователя самым трудным оказывается п.2., т.е. обнаружить у животного "самосознание" очень и очень сложно. Дав животному имя и приучив его к этому имени, можно искусственно выделять его и отделять от собратьев, но это не дает ответа на вопрос, поскольку не ясно, как же такое разделение происходит в природе. Несомненно, что у всех животных, живущих стаями, семьями и тому подобными группами, также есть какие-то внутригрупповые имена или нечто подобное. Но это опять-таки не означает наличия самосознания у данного организма. Поэтому этот пункт остается самым малоисследованным, самым сложным, самым "неустойчивым".
Отправлено: 20.11.07 19:20. Заголовок: В последние годы рел..
В последние годы религия снова стала влиять на умы людей, но мы не будем в данной работе рассматривать религиозный подход к проблеме. Почему? Дело в том, что вполне признавая наличие Бога, вовсе не обязательно признавать то, что говорят люди от его имени. К сожалению, до сих пор процесс познания разделяется на "традиционный" (иными словами "материалистический") и "нетрадиционный" (фактически "религиозный"). Это неверно, поскольку мир, каков бы он ни был, един, и попытка разделить познание на два непримиримых пути, никак не может привести к истине. Кроме того, идеалистический путь познания, к сожалению, оперирует в основном не фактами из окружающего мира, а ссылками на древние книги, мифы, экстрасенсорные источники и т.п. Вполне возможно, что все они - правда, но поскольку доказательств нет, а сами эти мифы не всегда логичны и часто противоречивы, обсуждение их будет вынесено за рамки данной работы. Итак, есть ли разум у животных? Дальше мы попробуем ответить на этот вопрос, учитывая последние достижения науки, но не принимая их за абсолютную истину, а внося туда и свое мнение, которое, конечно, также абсолютной истиной не является. ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПСИХИКИ ЖИВОТНЫХ
Развитие животного мира шло постепенно. Конечно, не приходится говорить о разуме у простейших - бактерий, инфузорий и т.п. Кишечнополостные, черви - их поведение также очень просто и не требует гипотезы о разумности. Членистоногие - насекомые, пауки, ракообразные. Здесь уже поведение гораздо сложнее и разнообразнее, особенно у насекомых. Известно, что среди насекомых есть виды, живущие большими поселениями, семьями. Например, муравьи, пчелы. Если найти большой муравейник в лесу, долго сидеть рядом и наблюдать, то возникает мысль о сознательном поведении муравьев. Каждый живой организм имеет наследственный набор как внешних признаков, так и простейших видов поведения. Это инстинкт, который есть у всех, и у человека тоже. Но когда смотришь на муравьев, трудно убедить себя, что их поведение объясняется только слепым врожденным инстинктом. Установлено, что у сообщества муравьев есть свой язык. Язык этот химический, слова его - специальные химические вещества - феромоны. Муравьи выделяют в каждой ситуация свой феромон, а другие, обследовав усиками эту метку, понимают, что хотел сказать им тот муравей. Феромоны бывают половые, смерти, опасности, сигналы о пище, "иди за мной" и т. д. Наблюдая, как согласованно действуют муравьи, как слажены и рациональны их действия, сознаешь, что они просто разговаривают друг с другом не звуком, как мы, а химическими соединениями. И, разговаривая, сообщают друг другу всю необходимую информацию. Итак, они разумны? Увы, нет. Разум только тогда разум, когда может рассуждать (в том числе и абстрактно), сопоставлять факты и делать выводы. Муравьи на это не способны, что очень легко доказать. Ученые давно сделали такой опыт: капнули на живого муравья феромон смерти. И... остальные муравьи поволокли его хоронить. Он, конечно, отбивался, "дрался н кусался", но раз от него пахнет смертью - его надо хоронить. После похорон муравей вставал, отряхивался и полз обратно в муравейник. Его снова тащили хоронить. И так до тех пор, пока не улетучился запах феромона смерти. Тогда его оставили в покое. Тут налицо явно инстинктивное поведение и о разуме речи нет. Очевидно, что и остальные их чудеса тоже подчинены инстинктам. Некоторые современные ученые выдвинули идею т.н. "коллективного разума", т.е. они говорят о разумности не отдельного, например, муравья, а всего муравейника как единого организма, т.е. большое количество маленьких разумов переходит качественно в один большой. Кстати, это согласуется с некоторыми "нетрадиционными" представлениями о том, что "коллективный дух у животных управляет многими физическими телами сразу". К сожалению, даже если верна идея об объединении разумов (что вполне возможно, в т.ч. и для человека), в случае муравьев полученный коллективный объект никак не тянет на звание Разума... Судя по всему, коллективное поведение пчел также объясняется не разумом, а инстинктом. Итак, насекомые в кандидаты на разумные существа пока не прошли. Есть еще довольно низко стоящий тип животных - моллюски. Конечно, у устриц разума нет. Но вот осьминоги... Вроде бы они не совершает никаких сверхъестественных поступков, не пытаются вступить в контакт с человеком. Но, говорят, у них в глазах есть какая-то мысль... или чувства, а это взаимосвязано. Они не общаются с человеком, выпускают чернила и уходят. Но почему-то те, кто нырял в воду и видел их вблизи, говорят, что не так просты осьминоги, как кажется. Надо исследовать, надо искать общения с ними. А вдруг? Земноводные, пресмыкающиеся... Есть ли у них признаки Разума? Лягушки, змеи, крокодилы и черепахи, ящерицы. Нет, нет у них мысли в глазах, они охотятся, едят, размножаются, охраняют потомство. Ничего более. Они не кажутся нам разумными, во всяком случае, в том смысле, как хотелось бы, хотя они поддаются обучению. Что касается рыб, то и тут сомнений не возникает. В их глазах полная пустота и безразличие, они абсолютно ничем не выдают наличия хоть слабого разума, сознания или признаков мышления. Ни окунь, ни треска, ни сельдь, ни даже акула, грозная и коварная. Их поведение просто до примитивности, не сложнее, чем у червей, например. Рассмотрим два высших класса животных - птиц и млекопитающих. От всех остальных они отличаются тем, что теплокровны, т.е. их организм поддерживает свою температуру на постоянном уровне, независимо от внешних условий. Для жизни это создает большие преимущества, позволяя всегда быть готовым к движению, позволяя вести круглый год активный образ жизни, оперативно реагировать на изменение внешних условий. Но есть ли у них разум? Хорошо известна способность некоторых птиц разговаривать. Попугаи, вороны, скворцы, галки - общаясь с человеком, если он их тем более учит, начинают говорить, произнося не только отдельные слова, но и целые предложения. Очень часто эти фразы произносятся птицей вовремя, к месту. Спор о том, сознательно или случайно, невпопад, произносятся эти фразы, не утихает по сей день. "И пусть не возражают, что попугай не понимает того, что говорит... В пределах своего круга представлений он может научиться также и понимать то, что он говорит. Научите попугая бранным словам так, чтобы он получил представление о их значении, попробуйте его затем дразнить, и вы скоро откроете, что он умеет так же правильно применять свои бранные слова, как берлинская торговка зеленью" [1,с.8]. Сейчас не модно цитировать Энгельса, да и не был он орнитологом. Тем не менее, некоторый опыт как мой, так и моих близких (мой дед был известным биологом и ветеринаром), подтверждает очень частые совпадения смысла фраз, сказанных попугаями, и окружающей обстановки. Вообще у птиц, как и у большинства животных, есть свой язык, на котором они общаются между собой. В языке этом есть не только видовые различия, но и индивидуальные, т.е. птицы одного вида, живущие на разных континентах, могут не понимать друг друга. Наверное, все же и у попугаев, и у ворон, например, нельзя исключать наличие, пусть и примитивного по сравнению с нашим, но все же разума. У птиц есть еще одна интересная особенность. У всех нижестоящих животных процесс размножения происходит либо одной маткой и множеством самцов, образующих семью (у пчел, муравьев), либо случайным выбором друг друга самцом я самкой, при этом может быть драка между самцами. Но все это на один сезон, через год все начинается сначала уже с другими партнерами. У некоторых видов птиц эта неразборчивость отсутствует. Они образуют постоянные брачные пары, зачастую на всю жизнь, причем гибель одного из супругов может вызвать гибель другого, или его дальнейшее одиночество, новой семьи он не заведет. Классический пример - лебеди. Чем это можно объяснить и что это значит? Подробно рассматривать здесь тему любви невозможно, но вкратце придется. Для биологического размножения и получения хорошего потомства необходима совместимость, необходимо благоприятное сочетание признаков у обоих супругов. Природа придумала половое размножение для того, чтобы разнообразить появляющееся потомство, чтобы был материал для естественного отбора. В принципе природа заинтересована в том, чтобы самцы были "дон-жуанами", а самки были "легкого поведения", поскольку перекрестное спаривание разных самцов и самок между собой приводит к появлению очень разного потомства, с совершенно разными признаками, что дает богатейший материал для отбора. Природе не выгодно образование жестких постоянных семей. То, что такие семьи образуются у людей, объясняют любовью, т.е. влечением не только половым, физическим, но и психологическим, интеллектуальным, чувственным и т.п. Все это проявление разума, который позволяет человеку идти против природы, против ее интересов (к сожалению, довольно часто, и не всегда полезно). А что заставляет птиц идти против природы, против инстинкта? Остается предположить, что им необходимо не только половое общение, но и какое-то другое: интеллектуальное, духовное? А раз есть такое общение, значит, есть разум, нуждающийся в общении с себе подобными? Такая гипотеза вполне имеет право на жизнь, и то, что лебеди вроде бы не общаются с человеком, еще ни о чем не говорит. Разум тоже имеет свой уровень, возможно вполне, что уровни у людей и птиц разные, либо разные сферы интересов, тогда им просто с нами неинтересно и в нас они не нуждаются, да и считают ли нас разумными?.. Самый высокоразвитый класс на планете - млекопитающие. Они стоят выше птиц, у них больше объем мозга. Если у них есть разум, то он выше, чем у птиц, и может приближаться к человеческому, так как и человек принадлежит к этому классу. Среди млекопитающих претендентами на разумность являются представители собачьих, кошачьих, приматов (обезьян), дельфины, слоны, крысы. Почему именно они?
Отправлено: 20.11.07 19:21. Заголовок: Начнем с волков. Изв..
Начнем с волков. Известно их коллективное поведение, известно, что на охоте волки используют хитроумные засады, ловушки, переговариваясь друг с другом, корректируют свои действия в зависимости от ситуации. Известно много случаев, когда раненые или больные волки приходили к жилью человека и просили о помощи (несмотря на то, что человек истребляет волков). Идут к своему врагу, надеясь на помощь? То есть понимают, что человек может ее оказать, хотя этот волк никогда раньше ничего подобного от человека не видел. Значит, либо такая информация без потерь и искажений передается по волчьему миру, либо волки просто знают о разумности и могуществе человека, о его возможностях. Знают или догадываются. Но идут к человеку сознательно, против инстинкта самосохранения, ведь человек - враг, истребляющий волков и мешающий вообще им жить? Разве это не признак какого-то разума? А ближайшие родственники волков - собаки? Именно они сопровождают человечество в его жизни, помогая ловить преступников и спасать раненых, искать наркотики и пасти стада, водить слепых и доставать дичь на охоте. Даже поговорка есть: "Собака - друг человека". Но ведь в дружбе необходимо равноправие, значит собака хоть в чем-то равна человеку? Как и люди, собаки бывают умные и глупые, сообразительные и не очень. Считается, что когда собаку обучают различным командам, даже сложным, то она реагирует на интонацию голоса, выучивает ее и затем выполняет эту команду. Однако это неверно. Собака понимает именно сами слова. Конечно, ее надо научить, причем разные собаки способны выучить разное число команд и разные по сложности. Собаки отличают друг от друга не только разные слова, произнесенные с одинаковой интонацией, но даже очень близкие по звучанию слова. Мало того, собаки (хотя и не все, но это еще интереснее) часто реагируют на слова, сказанные не явно им, а просто в их присутствии в расчете на то, что собака не понимает. Еще как понимает! Собака может даже перехитрить человека, попытаться его обмануть, часто успешно. Собака всегда знает, что сделала что-то плохое и в этом случае старается как-то задобрить человека, причем даже до того, как человек узнал о ее поступке. Тесное и многолетнее общение с собаками позволяет сделать вывод о том, что по крайней мере часть признаков разума они имеют, причем довольно высокоразвитого. К сожалению, здесь невозможно описать все достойные того случаи из моей практики, но сомнений в разумности собак, я думаю, нет ни у кого из тех, кто их имеет. Еще одним подтверждением разумности является и то, что разные собаки даже одной породы имеют явные черты индивидуальности, в характере, поведении и т.п. (что, кстати, не позволяет говорить об одном духе, который управляет многими телами собак). С кошками и их родственниками дело обстоит сложнее. Кошки плохо обучаются (хотя пример известного всем Куклачева говорит обратное), они не привязываются к человеку (за редкими исключениями), судя по всему, понятия дружбы, взаимопомощи с человеком для них отсутствует. Точнее, это очень редкое явление и не столь выраженное, как у собак. Судя по всему, их уровень ниже собачьего, но точно сказать нельзя. Интересным живым объектом являются крысы. Они относятся к грызунам, отряду, не претендующему на наличие большого интеллекта. Тем не менее крысы выделяются уровнем своего развития среди остальных грызунов. Крысы очень легко приручаются, очень легко обучаются, причем довольно сложным действиям. Крысы различают образы и быстро ориентируются в незнакомых условиях. Очень интересно коллективное поведение крыс. Если стая крыс находит незнакомый, но вроде бы съедобный объект, то на дегустацию посылается самая больная или старая крыса. Если она остается живой и невредимой, то вся стая набрасывается на еду, если же она погибает, то крысы не притрагиваются к еде, запоминают е± запах и никогда больше не подойдут к пище, имеющей этот запах. Известна огромная жизненная сила крыс, они выживают в условиях, когда погибают все другие животные. Все это позволяет сказать, что разумом в какой-то степени крысы обладают. Высший отряд млекопитающих - приматы. Помимо обезьян, к этому отряду относится и человек, как самая умная и совершенная обезьяна. Кажется, что обезьяны должны стоять выше всех остальных животных. На самом деле отряд этот очень разнообразен, включает примитивных ленивцев и высокоразвитых шимпанзе. Такие обезьяны, как шимпанзе, горилла - относятся к человекообразным, т.е. они наиболее близки к человеку, наиболее развиты. Обезьяны похожи на человека не только внешне. Например, поведение обезьян, их ужимки и кривляние очень напоминают поведение детей. Обезьяны в принципе агрессивны и имеют довольно тяжелый и неприятный характер, но они легко обучаются, причем довольно сложным действиям. Если обезьяну поставить в трудное положение, то, скорее всего, она найдет выход. Классический опыт - подвешивают банан к потолку, а на полу стоит обезьяна. В конце концов обезьяна возьмет палку и собьет банан, либо поставит друг на друга какие-либо предметы, залезет на эту пирамиду и тоже получит свой банан. В общем-то не возникает сомнений, что у человека и обезьяны есть общие корни, предки. Во всяком случае, родство есть точно. У обезьян есть свой язык, они активно общаются между собой и они в принципе очень чувствительны к ущемлению своего суверенитета. Обезьяны живут сообществами - стаями, где правит вожак и соблюдается строгая иерархия остальных членов стаи. Обезьяны издавна служат объектом научных исследований человека, особый интерес представляет мозговая деятельность обезьян, так как их мозг в принципе наиболее близок к человеческому, хотя и уступает ему во многом. Можно ли говорить о разуме у обезьян? Некоторое время назад в прессе появились сенсационные статьи об одной английской исследовательнице, научившей за много лет нескольких обезьян языку глухонемых. В самом этом факте нет ничего особенного, т.к. попугаев можно научить разговаривать по-настоящему. Но если попугаи всегда употребляют готовые фразы, сказанные человеком (пусть и получается к месту), то обезьяны сами составляли фразы из известного им набора слов. Конечно, правила грамматики они не соблюдали, слова употребляли в неопределенных формах, но сочетания этих слов носили совершенно определенный и понятный человеку смысл, причем такие сочетания слов обезьяны никогда не слышали и не видели. Если эта сенсация действительно есть, если в публикациях нет преувеличений или просто неправды - то это может означать только наличие разума хотя бы у данного вида обезьян. Есть еще представители животного мира, претендующие на наличие разума. Это дельфины. Как только человек стал осваивать водные просторы Земли, он встретился с этими чудесными животными. Хоть дельфины и живут в воде, но относятся они к млекопитающим, дышат воздухом, всплывая для этого на поверхность. Благодаря выталкивающей силе воды, они могут иметь большие размеры и вес, что абсолютно им не мешает. Кроме дельфинов теми же качествами обладают и киты. Но если с китами человек общался только на уровне их промысла (что, конечно, варварство), то общение с дельфинами проходило в более безопасных для последних условиях, известна масса случаев, когда дельфины спасали тонущих людей, помогали в поисках. Вообще ни одно из так называемых "диких" животных не проявляет такой четко выраженной любви и тяги к человеку. Нет ни одного случая враждебного поведения дельфинов по отношению к человеку, хотя сам человек ведет себя куда менее благородно. Чем это можно объяснить? Не тем ли, что дельфины разумны и, возможно, стоят по этому показателю даже выше человека? Во всяком случае, язык дельфинов очень богат, скорость передачи информации между дельфинами огромна и до расшифровки этого языка еще далеко, хотя нет сомнений в его богатстве, больших возможностях и необходимости для жизни дельфинов.
Отправлено: 20.11.07 19:21. Заголовок: ГЛАВА 2. МЕСТО РАЗУМ..
ГЛАВА 2. МЕСТО РАЗУМА В ПРИРОДЕ
Существует множество различных (иногда противоположных) представлений о природе, о мире, о месте разума в этом мире. Идеализм считает, что сначала было сознание, т.е, некий высший разум, который создал материю и, в том числе, человека и животных, но при этом все живые существа отличаются от неживых наличием души - некой нематериальной субстанции, которая существует вечно и после физической смерти организма улетает из него. Дальнейший путь души разные течения представляют по-разному, но это сейчас не имеет для нас значения. Согласно представлениям материализма, сначала была материя, в ходе развития которой возникла жизнь, а затем и разумная жизнь, как высшая форма развития материи. Если исходить из таких представлений, получается, что граница между мертвым и живым, просто живым и разумным - четкая и жесткая. Но так ли это? Другой вопрос состоит в том, почему все же появилась разумная жизнь, зачем она природе, закономерно ее появление или случайно? С момента возникновения идеи радиоастрономии многие обсерватории круглосуточно прощупывают небо в поисках сигнала, посланного другим разумом. Но пока тщетно. Или нет такого разума, или он не знает о нашем существовании, или просто не хочет с нами общаться - пока неизвестно. Но ведь есть и на Земле другая жизнь и, может быть, чем искать разум в далеком космосе, лучше постараться найти его на Земле? Все живое на Земле делится на растительный и животный мир (есть еще простейшие и есть грибы, но это детали). Развивались эти миры параллельно, начавшись с одноклеточных организмов. Затем возникли многоклеточные. Существование разума мы связываем с наличием мозга и его функционированием определенным способом. Мозг - составная часть нервной системы. У растений такая система отсутствует, да и вообще отсутствует понятие внутренних органов, что касается животных, то простейшие нервные узлы есть у червей, насекомых, зачатки мозга есть у рыб, змей. Но мозг - образование сложное, процесс мышления на основе исследований мы связываем с корой больших полушарий. Вот некоторые данные о весе мозга [8]: человек - 1,5 кг дельфин - 1,5 кг шимпанзе - 0,3 кг кашалот -10,0 кг голубой кит - 7,0 кг. Правда, по отношению веса мозга к весу тела лидирует человек - 1.8%, а у кита всего 0.007%. Но по абсолютному весу - 10 кг - мозг кашалота впечатляет. Как показали исследования, лобные доли мозга у китов развиты не хуже, чем у человека и обезьян, а именно эти доли считаются очагом интеллекта и сознания. Что касается исследований, то все животные, особенно киты и дельфины, исследуются в неволе, а можно ли судить о высоком разуме у каторжника или просто заключенного? Да и тесты, по которым проверяли дельфинов, видимо, не очень хороши, так как позволили поставить дельфинов между собакой и шимпанзе, а люди по этим тестам показали результат, худший, чем собаки и голуби. Киты все время переговариваются между собой, речь их очень разнообразна, особенно много говорят и поют киты в брачный период. Киты однолюбы, причем взаимопонимание и поддержка существует не только между супругами, но и между соплеменниками, а материнская любовь у китов вообще необыкновенно сильна. Возможно, что природа пошла двумя путями: на суше к разуму пришли приматы в лице человека, а в воде - киты и дельфины? Почему бы и нет? Но между нами есть большое отличие: 90% информации человек получает с помощью зрения, у него есть руки и он жив±т на суше, окруженной воздухом. Наш ум настроен на окружающее пространство, устремлен к физической власти над окружающей средой, над вещами и явлениями, нацелен на изменение окружающего мира. Киты и дельфины практически всю информацию получают с помощью слуха, он у них развит до предела. У них нет рук, они не могут физически влиять на окружающую среду. Они живут в воде, среде с особыми свойствами, а дышат воздухом, что накладывает отпечаток на их образ жизни. Вполне возможно, что у китов совсем иной склад ума, другая его ориентация, другое восприятие окружающего мира и совсем другие цели и желания. У них может быть другое качество разума и тогда все наши тесты к методы исследования попросту некорректны. А вообще, что называть разумом? Являются ли вышеперечисленные критерии необходимыми и достаточными? Существует ли четкая граница между разумными организмами и просто живым? Современная наука считает объект живым, если он обладает следующими признаками: 1) обмен веществ; 2) саморегуляция; 3) самовоспроизведение. Применительно к биологическим объектам это означает необходимость питания, т.е. поглощения из внешней среды одних веществ, их переработку и выделение во внешнюю среду других веществ - результатов этой переработки. Для исправного функционирования системы необходимо постоянно поддерживать ее внутреннее состояние, т.е. ряд параметров физико-химического уровня. Цель такой жизни - размножение, т.е. создание подобных себе организмов, их рост, снова размножение и т.д. Цикл повторяется многократно, поддерживая существование данного вида. На уровне растений этот цикл обеспечивается физикохимическими процессами, информация о которых передается по наследству. У животных работой организма управляет нервная система, подчиняясь также наследуемым стереотипам поведения. Существуют три главных инстинкта, которые имеются у всех без исключения животных. Это инстинкт размножения, самосохранения и поиска пищи. Саморегуляция осуществляется, как и у растений, по заданным программам без вмешательства высших нервных отделов. Формы растительной и животной жизни на Земле очень разнообразны. Все виды растений и примитивные виды животных ведут именно такой простой образ жизни. Поведение их при этом может быть и довольно сложным (у пчел, муравьев), но все они не отступают от жесткой программы, не проявляют какие-либо свойства и типы поведения, которые не направлены на удовлетворение этих простых инстинктов. Впервые "отклонения" появляются у млекопитающих. Только им свойственно понятие "игра". Игра вообще может быть абстрактной, т.е. "для души" и может служить моделью поведения, когда дети в процессе игры приобретают навыки, знания и умение, необходимое во взрослой жизни. Такой тип игр есть у человеческих детей (да и у взрослых), у щенят, котят, телят, лисиц и т.д., т.е. практически у всех млекопитающих. Но ведь такая игра - это фактически моделирование реальной ситуации, а раз есть моделирование, значит есть способность переносить понятия и образы из реальности на модель и обратно, т.е. есть способность рассуждать, анализировать и обобщать. Конечно, все приобретенные в ходе игры навыки и знания, в конечном итоге будут использованы в борьбе за существование, в добывании пищи или "обольщении" будущего супруга. Но ведь можно обойтись и без игр! Да и надо уметь играть, т.е. уметь отличать серьезное от "понарошку", реальное от "как будто", и это уже мышление. Играющая собака кусает своего партнера (а что делать? Кроме зубов инструмента для игры нет), но такие укусы безвредны и безболезненны. Т.е. собака знает, что сейчас кусание "понарошку" и не сжимает челюсти до конца. Что касается игр "для души", то разобраться тут гораздо сложнее и если учесть, что склад ума у животных и людей бесспорно отличается, то, возможно, тут надо сначала разработать адекватные критерии, а потом уже искать такие игры у животных. Главное отличие человека от животных - наличие рук, т.е. инструмента для преобразования природы, инструмента, конечно, гораздо более удобного и универсального, чем зубы. А все остальные животные имеют только зубы, так как их конечности не приспособлены для захвата, да и вообще любой тонкой работы. Исключение составляют только обезьяны, которое еще и хвостом пользуются активно, но и у них руки в основном являются средством передвижения по земле или по деревьям, в то время как у человека руки полностью освобождены от этой функции. Поэтому у человека сильно развиты участки мозга, управляющие руками, координирующие их работу, что позволяет человеку совершать действия руками с ювелирной точностью и очень разнообразно. Ни одно другое животное не способно на такие действия. Это означает, что развитие мозга шло и идет у животных в другом направлении. В пользу гипотезы о наличии какого-то разума у животных говорит и еще один факт. Многие виды высших животных чувствуют приближение смерти, Значит, они способны отличить приближение смерти от приближения сна, т.е. понимают разницу между этими понятиями. В начале XX века благодаря работам И.П.Павлова биология и особенно физиология продвинулись далеко вперед. Павлов считал, что животными управляют инстинкты и что мыслить способен только человек, в чем его принципиальное отличие от всех других организмов. Павлов даже штрафовал своих сотрудников за употребление выражений типа "собака подумала", "обезьяна решила" и т.п. Своими опытами Павлов доказал существование у животных безусловных и возможность приобретения ими условных рефлексов. Впрочем, человек здесь ничем не выделяется, у него тоже есть рефлексы и инстинкты. Но проведение столь четкой границы между человеком и всеми остальными животными создает определенные биологические и философские трудности. Если исходить из религиозных представлений, то все так и получается: Бог создал неразумных тварей - животных, а потом по своему образу и подобию создал человека, наделив его разумом. Однако, если исходить из логики развития природы (да и множества фактов), то не совсем ясно, как получилось, что разум возник вдруг, из ничего, резким скачком? Каковы же современные представления по этому вопросу?
Отправлено: 20.11.07 19:22. Заголовок: Жизнь возникла в оке..
Жизнь возникла в океане. У одноклеточных существ не было органов чувств, не было нервной системы, они просто питались и делились. У многоклеточных животных поначалу тоже не было ничего, кроме пищеварительной системы, размножались они почкованием (гидры, медузы). Но даже некоторое одноклеточные различали свет и тьму. В воде хорошо передается звук и поэтому органы слуха или боковая линия у рыб стали главным звеном у обитателей моря. У более поздних животных появились обоняние, вкус. Этими чувствами располагают и рыбы, и моллюски. На определенном этапе развития животные стали осваивать сушу. Здесь очень важно зрение. Итак, сформировались еще в древности зрение, слух, обоняние (и вкус). Осязание, естественно, сформировалось ещ± раньше. Наличие чувств позволило ориентироваться в окружающей среде, воспринимать информацию о ее текущем состоянии и изменениях и корректировать свое поведение в зависимости от этой информации. Сигналы от всех органов чувств собирает нервная система и передает их в мозг для анализа. В философии это называется отражением. Ясно, что образ внешней среды, создаваемый в мозге - адекватно отражает свой источник, в противном случае организм бы просто погиб, не справившись с борьбой за выживание. Но психическое отражение разное у разных типов и видов организмов. Как установлено, насекомые, черви и другие низшие животные отражают только отдельные свойства предметов (объектов), те из них, которые непосредственно воздействуют на их органы чувств. Деятельность этих животных управляется совокупностью их ощущений, которые, впрочем, могут быть переданы от одной особи к другой (танец пчел). Это стадия элементарной сенсорной психики. Следующая стадия - перцептивная психика. Отражаются предметы как совокупность свойств, возникает способность анализировать и обобщать, возникают образы отдельных предметов и вещей. Такой психикой обладают низшие позвоночные (змеи, лягушки, рыбы и т.д.). Наибольший интерес представляет третья стадия развития психики - мышление. Биологически процесс мышления связан с корой головного мозга, в особенности лобными долями коры. Наибольшее развитие лобные доли получили у обезьян, особенно у человека, а также китов, дельфинов. Высшая стадия развития психики характеризуется способностями к проведению аналогий, к отражению не только свойств и целых предметов, но и ситуаций, отношений, связей и взаимодействия между объектами, умением моделировать ситуации, т.е. заменять ситуацию похожей, находить решение и переносить его на исходную ситуацию. В реальности столь четкое разграничение стадий выполнить нельзя. Способность к моделированию ситуации имеют волки, лисы, да и многие другие млекопитающие, а также птицы. В результате многочисленных исследований были получены данные о наличии у обезьян способности к аналогиям, обобщениям, логическому мышлению, и даже к абстрактному. Обезьяна, если не может решить задачу сразу, прекращает попытки и отвлекается на что-нибудь другое. Через некоторое время она находит решение. Так же ведет себя и человек. Изучение дельфинов проводить сложнее из-за различия в среде обитания, отсутствия у дельфинов конечностей и, соответственно, отсутствия у них возможности осуществлять какие-либо действия. Главная проблема на сегодня - изучение и расшифровка их языка. Это, пожалуй, единственная возможность найти с ними общий язык и проникнуть в их тайны. Наличие у животных высших типов мышления позволяет предположить, что развитие разума шло постепенно и переход от разума животных к разуму человека плавный, без больших скачков, и ничто не мешает разуму развиваться в нескольких направлениях и, таким образом, нельзя исключать существования на Земле не менее высокого разума, чем у человека, и, кто знает, может быть даже еще более высокоразвитого. Пока остаются открытыми два главных вопроса, имеющих огромное, не только естественнонаучное, но и философское значение: 1) Что такое "мысль"? Какие процессы сопутствуют мышлению, вызывают его, управляют им, материальна мысль или нет? Что это - излучение каких-то волн, образование новых веществ, или еще другое? 2) Закономерно ли появление разума? Является он целью развития природы, ее побочным продуктом, или промежуточным? Имеет ли он границы своего развития и если да, то чем они определяются? Элементарная сенсорная психика появилась после появления нервной клетки, т.е. клетки, специализирующейся именно на сборе и обработке информации, а также дальнейшем ее использовании. Фактически нервная система - это управленческий аппарат организма, а отдельная клетка - чиновник. Так как все чиновники высокие специалисты и работают в полную силу, то, вопреки жизни социальной, в данном случае чем больше чиновников - тем лучше, тем выше возможности системы. Но даже отдельная нервная клетка - это качественный скачок, это возможность пусть очень примитивно, но мыслить. И в этом смысле не имеет значения, сколько таких клеток имеет организм - одну, десять или миллиарды, этим определяется только уровень мышления, но наличие мышления определяется существованием даже одной клетки и принципиальное отличие существует не между человеком и собакой или даже рыбой, а между человеком и березой, грибом, амебой, губкой и т.п., ибо даже примитивные черви поддаются обучению, так как у них есть нервные клетки. Что касается второго главного вопроса, то здесь пока еще больше неясного, ответ предстоит искать долго. Конечно, если будет найден другой разум во Вселенной, или если удастся опытным путем доказать существование на Земле разума, равного человеческому или превосходящего человеческий по возможностям, то мы приблизимся к ответу на этот вопрос. Человечество очень хочет найти ответ. Что ж, подождем!
Отправлено: 20.11.07 19:23. Заголовок: ГЛАВА 3. РАЗУМ И ОБЩ..
ГЛАВА 3. РАЗУМ И ОБЩЕСТВО
Все живые существа живут сообществами. Никто в природе не может быть изолирован от окружающего живого мира, от представителей различных видов животных, в том числе и собственного вида. Совокупность животных одного вида, живущая на определенной территории относительно изолированно от аналогичных образований, называется популяцией. Члены популяций могут жить изолированно друг от друга, имея свой охотничий участок, свою охраняемую территорию обитания (медведи), а могут жить стаями (или стадами), например, олени, зубры. Животные, живущие стаями, естественно, очень тесно общаются между собой, для чего необходимо существование языка, т.е. известных всем членам стаи сигналов, обозначающих различные объекты, ситуации и т.д. Обычно в пределах вида эти сигналы одинаковы, но бывают и исключения, тогда животные одной популяции не поймут животных другой популяции. У животных, живущих группами, обязательно есть иерархия. Во главе стада стоит вожак, у многих видов животных есть "приближенные", есть стоящие в самом низу. Чем выше уровень развития данного вида, тем большую роль в выборе вожака играют такие его качества, как хитрость, сообразительность, наличие большого опыта, в то время как у низко стоящих решающую роль играет физическая сила. Конечно, у животных отсутствуют выборы по округам, животное становится вожаком "само по себе", естественным путем, если оно пользуется уважением у всех членов стаи. Такой способ "выборов" позволяет встать во главе стада действительно самому достойному, что, к сожалению, не всегда встречается у людей. Члены одной стаи ведут совместную "хозяйственную деятельность", т.е. вместе охотятся, вместе защищаются от врагов, вместе меняют место жительства (кочуют). У многих видов стая (стадо) неоднородна, между ее членами существует разделение труда. Пока стадо пасется, несколько животных обозревают окрестности, чтобы вовремя предупредить всех о приближении врага. У некоторых видов существуют "детские сады", где одна или несколько самок воспитывают всех имеющихся в стае детенышей. Все это позволяет говорить о том, что социальная структура общества присуща не только человеку, но и животным. Происхождение человека, согласно общепринятым взглядам, является следствием трудовой деятельности. Предками человека были обезьяны, спустившиеся с деревьев на землю. На земле они стали постепенно ходить на двух ногах, что позволило освободить руки для трудовой деятельности. Вначале эта деятельность заключалась только в кидании камней или добывании плодов, но постепенно обезьяны стали сами создавать орудия труда - примитивные заточенные камни, топоры. Здесь уже нельзя назвать их просто обезьянами, хотя, как свидетельствуют опыты, шимпанзе могут при необходимости создавать примитивные орудия труда. Процесс стал цепным, совершенствовались орудия - развивались руки и мозг, что позволило еще больше совершенствовать орудия. Вместе с развитием конечностей, мозга, скелета и т.п. шло и развитие языка, поскольку все усложняющаяся деятельность требовала все более подробного описания и, соответственно, более высокого уровня обмена информацией. "Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг" [1,с.8]. Возникает вопрос: а если бы не было изготовления орудий труда, если бы тот далекий предок остался на дереве - были бы сейчас люди на Земле? И еще вопрос: может ли существовать разум другого вида, например, пауки, осьминоги - могут ли они дойти до тех же пределов, что и человек? У них есть конечности и даже много, что, естественно, расширяет их возможности в сфере труда. Но ни пауки, ни осьминоги не пошли по этому пути, по пути производственной деятельности. Однако означает ли это, что они не могли бы подняться к вершинам разума? И, как другие виды животных, тоже остались на низком уровне из-за невозможности заниматься активным трудом? Но ведь выше уже говорилось, что у животных есть не только свои сообщества, которые можно назвать государствами (конечно, приближенно), но и трудовая деятельность, причем зачастую довольно сложная. Однако, например, труд муравьев не сделал их особенно разумными. Если же брать таких животных, как киты и дельфины, то у них нет конечностей и поэтому они вообще не могут что-либо делать, т.е. хоть как-то менять окружающую среду, что-то изготавливать и т.п. Значит, разума у них быть не может? Но необходимо вспомнить, что кроме производственной деятельности человеку свойственна и духовная. И если в древности коллективы людей образовывались по "производственному принципу", т.е. для совместной охоты, строительства, защиты и т.п., то сейчас большая доля коллективов образуется по "духовному принципу", т.е. по общим интересам. Это не только всевозможные клубы, но и просто компании друзей, которых объединяют не только, или даже не столько общие интересы, но и просто взгляды, убеждения, чувства и т.п. И вполне можно предположить, что развитие разума может идти по этому пути, не по производственному, а по духовному, хотя бы у китов, дельфинов. Они ведь много поют, много играют, у них очень богатые и разнообразные чувства и способы их выражения. Не исключено, что на суше природа избрала производственный тип развития, который привел к вершине разума - человеку, а в море избрала духовный принцип, который привел к другой вершине - дельфинам. В результате, поглощенный производством, человек запустил духовное развитие, которое стало сильно отставать от технического, стал портить природу, губить и травить ее, стал воевать сам с собой за право владеть лучшими техническими средствами, за богатство. А что же в море? А в море - полная гармония, никаких войн между дельфинами не бывает, они наслаждаются жизнью, наслаждаются неведомым нам духовным богатством, создают мелодии и танцы. Только человек все больше мешает им, уничтожая и их самих, и среду их обитания. И они уходят от вооруженного человека, но всегда приходят, когда он попадает в беду. Они дают нам уроки гуманизма, которые мы, к сожалению, очень плохо усваиваем. Возникает резонный вопрос: неужели агрессивный, жадный человеческий разум есть вершина? Не является ли современное состояние человечества, которое пронизано войнами, болезнями, враждой, - следствием тупиковости его развития? Может быть, человек пошел по плохому пути развития, неперспективному? Природа поставила эксперимент и он дал отрицательный результат? Да, конечно, человек создал в сфере науки и материального благополучия огромный запас, достиг очень высокого уровня, дельфинам и не снилось... Все так, но нужно ли было это все? Мы ведь не знаем уровень развития науки у дельфинов, даже не знаем, есть ли она у них. А ведь они могут знать гораздо больше нас и не нуждаться при этом в космических кораблях и атомных станциях. А материальное благополучие? Да ведь они живут в воде, у них совсем другая среда обитания, другое строение тела (кстати, строение их скелета близко к человеческому - совпадение?..), у них и другие потребности, это естественно. И мы ведь просто не знаем, какие именно, и как они их удовлетворяют. Может быть мы сами себе создаем все эти условия, все эти проблемы. Ведь дельфинам не нужны самолеты, теплоходы, поезда и автомобили, им не нужно сельское хозяйство, они могут не заботится о том, как себя прокормить (да еще на маленькую зарплату), им не нужно телевидение и телефон, ибо у них прекрасный слух и они могут общаться голосом на больших расстояниях. И, кто знает, вдруг они могут общаться телепатией? Ведь есть гипотеза о том, что и человек когда-то использовал этот канал связи, но утратил его с развитием техники, и сейчас этот дар возникает только у отдельных людей, как атавизм. А они не утратили... Вообще человек сильно отошел от природы, утратил связь с ней, оставаясь при этом ее частью. И это противоречие больно бьет по человеку, он платит за это своим здоровьем, своим далеким будущим.
Итак, есть ли ответы на вопросы, поставленные в самом начале этой работы? Ответы, конечно, есть, но чтобы их узнать, предстоит еще провести очень много исследований, и можно быть уверенным в том, что ни биологи, ни кибернетики, ни физики и химики, ни философы в ближайшее время без работы не останутся. Да и в будущем, очевидно, тоже. Главный вывод, который пока можно сделать, очень важен: разум в живой природе есть, и человек не является полным монополистом в этой области. Вопрос только в том, что же все-таки считать разумом? Представляется наиболее верной такая точка зрения: психическая деятельность, т.е. отражение объектом окружающего мира, появляется у живых организмов только с появлением нервных клеток. Главное отличие нервных клеток от всех остальных состоит в том, что все клетки источником своей деятельности имеют физические и химические законы и разнообразные химические реакции, сопровождающиеся образованием тех или иных веществ и также электромагнитными явлениями; результатом деятельности этих клеток также являются химические вещества и электромагнитные поля. Нервные клетки совершают качественный скачок. Помимо всего перечисленного они используют и выделяют в результате своей деятельности информацию. Иными словами, если обычные клетки можно уподобить высокопроизводительным заводским цехам, автоматически производящим заданную продукцию, то нервные клетки - научно-исследовательскому институту, который ничего не производит, но зато координирует работу заводов, дает им задания и, кроме того, осуществляет связь с другими министерствами, городами и странами, т.е. несет в себе и управленческие функции. Цель существования нервных клеток - переработка информации. И число этих клеток, их внутренняя программа определяют интеллектуальный, психический и т.п. потенциал организма. Другой важный вывод, который можно сделать из представленной информации, состоит в том, что для развития разума до высоких уровней требуются не только внутренние возможности и ресурсы нервной системы, но и какой-то стимул, толчок. В развитии человека роль такого толчка сыграло начало трудовой деятельности. В развитии остальных животных такую роль могли сыграть как обычные природные изменения условий, которые вообще привели к развитию жизни на Земле от простейших до млекопитающих, так и какие-то специфические толчки, которые нам пока неизвестны. Итак, найдены ли ответы на поставленные ранее вопросы? Частично, да. Но не будем забывать, что процесс познания бесконечен, что любое научное открытие ставит новые вопросы и часто ставит больше, чем решает. Но один ответ известен точно: человек должен, наконец, понять, что все живое на Земле имеет право на жизнь, а в условиях, когда именно в руках у человека сосредоточены огромные силы и возможности, именно человек отвечает за природу, за ее сохранение и развитие. Иначе не может он считаться разумным, ибо настоящий разум должен быть добрым. Человек должен учиться этой доброте у животных, даже если их разум и не очень похож на его собственный. И только тогда, когда станет человек добрым и великодушным, только тогда он сможет найти общий язык с животными, только тогда их разум и наш поймут друг друга.
И только тогда, когда станет человек добрым и великодушным, только тогда он сможет найти общий язык с животными, только тогда их разум и наш поймут друг друга.
Отправлено: 20.11.07 21:11. Заголовок: процесс познания б..
цитата:
процесс познания бесконечен, ... любое научное открытие ставит новые вопросы и часто ставит больше, чем решает.
Человек должен учиться этой доброте у животных
И только тогда, когда станет человек добрым и великодушным, только тогда он сможет найти общий язык с животными, только тогда их разум и наш поймут друг друга."
Совсем недавно я ознакомилась с новой гипотезой зарождения жизни на Земле и цикличности цивилизаций, согласно которой корни истории человечества значительно древнее и не связаны с теорией Чарльза Дарвина. Мне кажется, что вышеприведенные документы очень созвучны с этой новой трактовкой эволюции человека и Мира.
И только тогда, когда станет человек добрым и великодушным, только тогда он сможет найти общий язык с животными, только тогда их разум и наш поймут друг друга.
А как великодушие человека и его доброта могут ужиться с мясоедением, украшением себя мехом, перьями и прочими частями тел животных?
И только тогда, когда станет человек добрым и великодушным, только тогда он сможет найти общий язык с животными, только тогда их разум и наш поймут друг друга."
Ох, что-то я сомневаюсь, что становясь добрее, человек приближается к животным... А не замечали, как в любой стае "гнобят" слабых? А больных так вообще бросают или забивают до смерти... (ну, кроме, конечно, материнского инстинкта). И, кстати, замечали кто именно заботится о больных или выкармливает слабых в бездомных собачьих популяциях, которые во множестве есть в Москве возле каждого метро или склада? Думаете, сильные и здоровые члены стаи? Не-а. - Люди!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 25
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме